На задворках Российской Империи «2»

В начале ХХ века будущий вождь мирового пролетариата В.И.Ленин прозорливо предсказал грядущую в России революцию, определив ее верные признаки. Он писал:

 «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде» («Маёвка революционного пролетариата», 1913 года).

Спустя век эта формула продолжает находить свое отражение и в наше, бурное время, в сфере ЖКХ: собственники многоквартирных домов устали от беззакония и отсутствия контроля (не хотят жить по-старому), а ответственные лица из властных структур уже не просто не могут держать под контролем жуликов и махинаторов, которые грабят народ, но зачастую и срослись с ними (не могут управлять по-старому).

Предыстория вопроса

Прообраз сложившейся проблемы уходит в далекое прошлое – еще во времена оформления крепостного права.  В 1649 году «добрейший и тишайший» царь Алексей Михайлович, не снизошедший до своей нумерации, в своем «Соборном уложении» официально и окончательно закрепил христиан за землей и помещиком, и с тех пор стали они именоваться «крепостные христиане», т.е крестьяне. С тех пор запрещались переходы крестьян от помещика к помещику и  даже в Юрьев день.

Крепостное право  для крестьян со временем обернулось кабалой. Они полностью зависели от помещика, ведь землей они не владели, а получали ее как бы в аренду, расплачиваясь барщиной и оброком – то есть несли бремя.

В таком же положении по отношению к управляющим организациям сегодня находятся собственники помещений в многоквартирных домах. Как и крепостные крестьяне они, «закрепощенные собственники», несут возложенное на них новым «Соборным уложением» — Жилищным Кодексом Российской Федерации, бремя содержания общего имущества МКД.

Статья 39 Жилищного Кодекса РФ содержит прямое обязание собственников нести бремя расходов:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 Закон не интересует, как обслуживается и управляется твой дом, какое у тебя материальное положение, состояние здоровья и идеологические убеждения – ты обязан нести бремя при любых условиях.

А вот управляющие организации никакого бремени не несут. Согласно статье 161 того же Жилищного Кодекса РФ, «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».

Заметьте разницу в подходах и формулировках: в одном случае – «собственники несут бремя», т.е. закабалены, а в другом – «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания», т.е. как бы «с наилучшими пожеланиями к Вам, дорогие товарищи».

Эта обезличенная формулировка размывает ответственность физических лиц создавших управляющую организацию и снимает с нерадивых владельцев управляющих организаций безусловную обязанность содержать дома в надлежащем состоянии, ведь обеспечивать благоприятные и комфортные условия должно какое-то абстрактное «управление», а не управляющие организации и не тот конкретный Негодяй, который нанялся обслуживать общее имущество.

А управление  — понятие растяжимое, при большом желании можно вообще трактовать данное определение таким образом, что это собственники управляют домами, а управляющие организации только выполняют решения общих собраний и не более того.

Кстати, именно до таких вершин демагогии докатился скандально известный в Волгодонске директор управляющей организации ООО «Милана»/«РЭК» В.В. Стародубцев, который на одном из собраний с председателями советов МКД заявил буквально следующее: «Управляющая компания – это вы, собственники. Это вы все решаете, а мы только исполняем ваши решенья». То есть, по мысли Стародубцева, если в доме течет кровля, а из стен на головы прохожим вываливаются кирпичи – то это собственники так «решили».

Получается, собственники и бремя несут, и за управление домом отвечают, а управляющая организация с ее Негодяем, освобождена законом от бремени содержания, зато ей гарантирована оплата за содержание и текущий ремонт вне зависимости от того, производились они на домах или нет. И свои деньги по статье «Рентабельность», заложенные в размер тарифа на содержание, она в любом случае получит, даже если расходы по содержанию  дома у нерадивой компании  превысят доходы.

Фактически можно говорить о том, что Жилищный Кодекс ввел новое крепостное право в России – на этот раз в сфере ЖКХ. Крепость установлена в отношении собственников помещений в многоквартирных домах.

Капиталистическим акулам, этим частным коммерческим управляющим организациям и их Негодяям, главная цель которых – это извлечение прибыли (ст. 2 Гражданского Кодекса РФ), законодатели фактически отдали на откуп «коммуны-общины» – т.е.  сообщества в большинстве своем безграмотных и безынициативных собственников, привыкших подчиняться любому начальствующему самодуру — Негодяю. А название то, какое ласковое придумали для них: «Управляющая компания», вот только управляет ей, как правило, Негодяй Негодяевич. Получается, что «розу белую с черной жабою» наши законодатели все-таки повенчали.

А преемственность между крепостными крестьянами и нынешними собственниками помещений МКД прослеживается не только на примере бесправия первых и вторых, но и в самом принципе их совместного проживания. Фактически крепостные села царской России трансформировались сначала в общины, потом в большевистские коммуны, а затем, после того, как жители советских сёл поехали учиться и работать в города, — в общежития и густонаселенные многоквартирные дома. Только если раньше помещик был заинтересован в том, чтобы у крепостных крестьян были нормальные условия для работы (а некоторые мелкие помещики и вовсе выходили работать в поле вместе со своими крестьянами), а при советской власти многоквартирные дома управлялись централизованно и в интересах жителей, то введением в действие Жилищного Кодекса РФ в 2005 году его авторы попытались соединить несоединимое – интересы капиталистов и членов коммун-общин.

Безусловно, что такая попытка была обречена на провал, потому что эти интересы прямо противоположны: интерес капиталиста – выжать из домов максимум прибыли при минимальных собственных затратах, а интерес коммун (собственников жилья) – в максимально экономном и полном содержании их имущества. Закон исходит из добросовестности лиц, возглавляющих управляющие организации и не рассчитан на то, что в большинстве случаев Негодяям директорам-учредителям УО плевать на дома, на собственников и на состояние общего имущества.

В итоге заложенный в основу жилищной реформы ошибочный принцип привел к тому, что мы получили узаконенный грабеж собственников МКД и сферу постоянного социального напряжения.

Причем проблему признают на самом высоком уровне. Так, в ходе недавнего совещания в Генпрокуратуре, глава этого ведомства Игорь Краснов признал:

«Нередко сообщается о граничащем с криминалом беспределе управляющих компаний, подделке ими результатов собраний собственников под покровительством местных чиновников и молчаливом согласии контролирующих органов».

И что самое характерное: Жилищный Кодекс не содержит путей решения проблем для собственников, поскольку для управляющих организаций и их Негодяев нет прописанной в Законе ответственности за невыполнение обязанности по содержанию домов. То есть, нет безусловного бремени обязывающего всякого Негодяя, исполнять требование Закона и отвечать за неисполнение.

Сто бед — один ответ

Куда обращаться гражданину, если нагло и открыто попираются его жилищные права? Ответа на этот вопрос в нормативных документах не существует.

Вроде бы вопросами контроля за деятельностью управляющих организаций занимается Государственная жилищная инспекция. Она должна следить за соблюдением управляющими организациями лицензионных требований. Однако на деле она даже не проверяет подлинность подписей в бюллетенях голосования общих собраний. Общеизвестна практика, при которой управляющие организации присылают фальшивые протоколы решений общих собраний в Госжилинспекцию, и та их без проблем регистрирует. Яркий пример такой практики в городе Волгодонске – ситуация с домом №36 по улице Маршала Кошевого, где на протяжении вот уже двух лет жители дома не могут поменять управляющую организацию. В ответ на корректно проведенную процедуру голосований и оформления решений общего собрания, малочисленное лобби прежней управляющей организации проводит свои, «липовые» собрания с фальшивыми подписями в бюллетенях, и Госжилинспекция без проблем принимает и регистрирует эти «филькины грамоты». Во многих остальных случаях в ответ на жалобы граждан эта структура присылает типовые отписки, а если по таким обращениям и проводятся какие-то проверки, то они носят откровенно формальный характер. Возникает полное впечатление, что призванный контролировать управляющие организации орган на самом деле работает с ними заодно.

Конечно, есть еще прокуратура. Но этот надзорный орган не занимается расследованиями преступлений. Он может поручить провести проверку полиции, может выдать свое заключение по поводу соответствия нормам закона того или иного действия, может выдать предписание по какой-то конкретной частной ситуации, но в целом прокуратура не является специализированной структурой для выяснения взаимоотношений в сфере ЖКХ, поэтому ее полномочия в данных вопросах ограничены.

Полиция также не обучена глубоко погружаться в проблемы жилищного законодательства и жилищных правонарушений, поэтому если дело и доходит до каких-то проверок, то они ограничиваются простым опросом заинтересованной стороны – управляющих организаций. И, несмотря на то, что в распоряжении полиции имеется такой мощный инструмент проверки как финансовый аудит организаций,  она прибегает к нему крайне редко и неохотно. Так, например, на обращение по возбуждению уголовного дела в отношении директора ООО «Милана»/ «РЭК» В.В.Стародубцева по фактам нецелевого расходования средств собственников МКД полицией Волгодонска выдано уже три отказа, и ни одна из трех проверок не была проведена по существу поставленных в обращении вопросов: «Где деньги, Стародубцев?».

И куда, скажите на милость, должен идти собственник, если закон не содержит норм, возлагающих обязанности разрешения конфликтных ситуаций в сфере ЖКХ на специализированный государственный орган?

 Собственнику во всех инстанциях говорят: «обращайтесь в суд». Но суды выносят решения по конкретным конфликтным ситуациям, они не могут разрешить пробелы и несовершенства законодательства, они не могут обязать управляющие организации добросовестно выполнять свои обязанности. Суд может лишь взыскать ущерб, нанесенный действиями или бездействием управляющей организации, но суд не может подменить собой орган власти и сделать так, чтобы ситуация с нанесением ущерба не повторялась. Именно поэтому по беззакониям творимым директором-учредителем ООО Милана/РЭК Стародубцевым вынесено уже более 1000 судебных актов различных инстанций, на общую сумму около 17 000 000 рублей, а ему все «божья роса», и «воз поныне там».

Простой пример. По вине управляющей организации ООО «Милана»  (директор Стародубцев) на одном только доме №4 по ул. 30 лет Победы произошло уже более 130 подтвержденных решениями суда затоплений общего имущества дома! Через суд пострадавшая сторона взыскала с ООО «Милана» в общей сложности более 7 миллионов рублей ущерба. Но затопления как продолжались, так и продолжаются. Фактически дом в прямом смысле слова разрушается, и никто не может заставить этого Негодяя и его управляющую организацию начать работать и перестать разрушать дома. Это лишний раз показывает, что суд не решает проблемы в корне, он лишь разбирается с их последствиями.

Органы власти не решают, суд не решает, — а  что же в таком случае делать бесправному гражданину? Куда обращаться? Писать Президенту РФ? Но и такие обращения в большинстве случаев отправляются по подведомственной линии, и отвечает на них в итоге…  сама управляющая организация!

Вот и получается, что с одной стороны – крепостное право, а с другой – не «заточенная» для защиты прав собственников МКД вертикаль власти. А всё потому, что конкретной, закрепленной нормами законов обязанности заставлять управляющие организации работать нет ни у прокуратуры, ни у судов, ни у полиции, ни у министерств. Конституция государства также не предоставляет прямое  право Гражданину на самозащиту в виде революционного восстания против бесчинств Негодяев. А революция — это качественный переход от одного состояния к другому, т.е. если бы раньше какой-нибудь Стародубцев плохо обслуживал дома и после революции был «репрессирован», то занявший его место  уже качественно обслуживает дома во избежание репрессий со стороны народа.

Наши права — наши проблемы?

Вспомним, что записано в Конституции Российской Федерации:

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Написано хорошо, правильно и красиво, да только вот на практике местечковые органы власти оставляют гражданам только второй пункт статьи 45, а первый остается лишь на бумаге. Да и про статью 3 чиновники предпочитают не вспоминать. И получается, что права граждан вроде бы продекларированы и закреплены в Законе, но механизм защиты этих прав не работает. А в результате происходит самое настоящее расслоение общества: органы власти и надзора закрылись от народа и существуют сами по себе, а граждане выживают  сами по себе.

В этом нетрудно убедиться даже при простом посещении всех этих отделов и структур. Еще сравнительно недавно, при мэре Викторе Фирсове, вход в городскую Администрацию был свободным, любой гражданин города мог свободно пройти по своему вопросу к любому чиновнику или свободно поприсутствовать на заседании городской Думы или Администрации. А теперь на входе в здание установлен турникет со строгим охранником, и без предварительной записи орган, который Мы избрали и которому делегировали свои полномочия, Нас в наше здание, построенное за народные деньги, не пустит.

Ужесточения пропускного режима в помещения государственных органов особенно активно действовали в так называемую эпоху ковида, но, видимо, многим чиновникам так понравилось, что их больше не беспокоят надоедливые граждане с их мелкими проблемками, что они сохранили во многих местах эти ограничения.  И теперь они как мыши под полом: шуршат в своих закрытых кабинетах бумажками, их не видно и не слышно, и к ним не пробиться.

Или взять те же надзорные органы. На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуре не обязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку.

«Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки».

Основанием для проверки может быть, в том числе, любая информация СМИ о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором. Но где реакция прокуратуры Волгодонска или Ростовской области на многочисленные публикации о творимом беспределе со стороны управляющих организаций? Ее до сих пор нет.

Также в Ростовской области Постановлением губернатора от 16.05.2022 № 409 утвержден порядок организации работы исполнительных органов Ростовской области по реагированию на публикации в средствах массовой информации, содержащие факты о нарушении

законодательства, прав, свобод и законных интересов граждан, а также по принятию эффективных мер реагирования в случае совершения таких нарушений. Приложение №1 к этому Постановлению раскрывает особенности такого реагирования.

«1. Настоящее Положение определяет порядок работы исполнительных органов Ростовской области по реагированию на публикации в средствах массовой информации, содержащие факты о нарушении законодательства, прав, свобод и законных интересов граждан, а также по принятию эффективных мер реагирования в случае совершения таких нарушений.

2. Выявление публикаций в средствах массовой информации, содержащих факты о нарушении законодательства, прав, свобод и законных интересов граждан, требующих реагирования, осуществляет министерство региональной политики и массовых коммуникаций Ростовской области.

3. При выявлении публикаций министерство направляет информацию о них в исполнительные органы Ростовской области, к полномочиям которых отнесено решение вопросов, содержащихся в публикациях, для подготовки ответа на них.

4. Руководитель исполнительного органа Ростовской области определяет должностное лицо, ответственное за организацию работы с конкретной публикацией.

5. Подготовка и направление ответа на публикацию осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от министерства.

6. Ответ на публикацию должен содержать информацию о мерах, принятых для решения вопроса, содержащегося в публикации, сведения об этапах и сроках его решения либо обоснованную информацию о невозможности решения указанного вопроса со ссылками на соответствующие правовые акты, а также более широкую информацию о мерах, принимаемых исполнительными органами Ростовской области по решению данной проблемы.

7. Руководитель исполнительного органа Ростовской области по согласованию с министерством направляет ответ на публикацию в редакцию средства массовой информации, в котором была размещена публикация.

Незамедлительному докладу Губернатору Ростовской области подлежит информация о публикациях, носящих социально и общественно значимый характер, а также по вопросам, требующим оперативного решения».

Региональная газета «Перец ЖКХ» на протяжении двух лет проводит журналистские расследования и публикует материалы, раскрывающие нарушения прав граждан в сфере ЖКХ. Однако до сих пор наша редакция не получила ни одного ответа, как от областного Правительства как реакции на эти публикации, так и органов местного самоуправления. Получается, что вся страна читает, хохочет над ними, кто и у виска пальцем покрутит, а им, этим нашим органам, все равно.

Когда верхи смогут?

Всё это приводит нас к той самой ленинской формуле, когда «верхи не могут, а низы не хотят».  Беда, если органы власти игнорируют нужды и жалобы граждан. Но еще большая беда наступит, если граждане, глядя на такое к себе отношение, начнут сами игнорировать органы власти. Наша страна очень тяжело и кроваво проходила через различные революционные потрясения. Нужны ли они нам снова? Или, может, проще и логичнее просто заменить чиновников, которые не хотят работать на вверенном им месте?

При этом прямо перед глазами есть удачный пример решения подобных проблем – прямое государственное управление. В середине 1990-х годов рентабельность железнодорожных перевозок в России упала до отрицательных значений, но как только они были полностью отданы в руки государства, и было создано ОАО «РЖД», эта отрасль стала активно и успешно развиваться. На сегодня «РЖД» — крупнейший работодатель России, занимает первое место по безопасности движения, энергоэффективности и защите окружающей среды, перевозит более миллиарда пассажиров и тонн грузов в год.

Можно также вспомнить положительные изменения от введения системы «Платон» на дорогах федерального значения. Только с 2015 по 2021 годы с помощью средств, полученных в рамках этой системы, построено и отремонтировано более 130 мостов и 3,3 тыс. км дорог. За период работы системы на ремонт дорог и мостов перечислено более 200 млрд. рублей. Как мы видим, там, где государство осуществляет непосредственный контроль и управление, резко улучшаются экономические показатели и техническое состояние объектов, потому что наводится элементарный порядок и четко определяется сфера ответственности. Если чиновник не справляется – его увольняют, а пришедший ему на смену уже работает лучше, чтобы не потерять свое место.

Так может быть и в сфере ЖКХ пора уже создать и внедрить в работу какое-нибудь ОАО «Российское жилищно-коммунальное управление»? Мы уверены, множество проблем и недостатков в сфере ЖКХ сразу бы снялись сами собой, а порядка и контроля стало бы намного больше. А если оставить всё как есть, то мы скоро вообще останемся без жилья: дома ветшают, разрушаются, ремонты делаются только на бумаге, деньги выводятся Негодяями в неизвестном направлении при полном попустительстве местной власти и надзорных органов, суды проблему не решают.

В итоге огромный жилищный фонд страны в какой-то момент просто обрушится – как в переносном, так и в буквальном смысле слова.

Самое доходное после торговли оружием, наркотиками и нефтью

Часто из уст директоров управляющих организаций можно услышать притворные жалобы на «трудную жизнь»: мол, и должников-неплательщиков у них много, и тарифы на содержание и текущий ремонт слишком низкие, и расходы очень большие, и новую иномарку за 6 миллионов себе купить невозможно, приходится брать за 5 миллионов. Но тогда возникает вопрос: если обслуживать дома настолько невыгодно, то почему все эти директора не бросают этот бизнес и не уходят в более прибыльные сферы? А ларчик открывается просто: доходность сферы обслуживания многоквартирных домов — заоблачно высокая, причем во многом именно благодаря полной бесконтрольности управляющих организаций и общей коррумпированности всей системы жилищного хозяйства.

В 2021 году Госжилинспекция Ростовской области лишила лицензий 35 управляющих организаций. Казалось бы, неплохой результат. Но если проанализировать эту цифру, то оказывается, что 20 из 35 управляющих организаций лишились лицензий не из-за нарушений лицензионных требований, а по причине своей реорганизации. Иными словами, было ООО «Рога и копыта», а стало называться ООО «Копыта и рога». На память приходят управляющие организации из Волгодонска, которые после банкротства (часто фиктивного) тут же возрождались под похожим названием (или даже тем же самым, как ООО «Жилремсервис в 2017 году) и продолжали «стричь» закрепощенных собственников МКД.

 При этом в том же 2021 году лицензии на управление МКД в Ростовской области получили 39 управляющих организаций. Вот вам и «убыточный бизнес»! Он, оказывается, настолько убыточный, что от желающих в него попасть отбоя нет.

 А чтобы понять такую привлекательность сферы ЖКХ для частных ООО, нужно всего лишь провести несколько нехитрых расчетов.

Давайте прикинем, сколько денег собственников МКД по всей России уходит в карманы всяким Негодяям. По данным Росстата (Российский статистический ежегодник (2020), на 2019 год в России было зарегистрировано 2.841 миллиарда квадратных метров жилого фонда, находящегося в городах.

Средняя примерная величина тарифа на содержание домов в стране составляет около 25 рублей за 1 кв.м.  Далее мы просто умножаем 2.8 млрд. кв. м х 25 р/кв.м х 12 мес. = 840 миллиардов рублей в год.

А если умножить эту цифру на 17 лет махрового разгула «управляек», с момента введения в действие Жилищного Кодекса, то получается, что жители многоквартирных домов перечислили на счета управляющих организаций в общей сложности порядка 14,280 триллионов рублей (в сегодняшних ценах)!

И хотя наш расчет приблизительный, полученный порядок цифр не вызывает сомнений.

Если бы эти деньги шли в государственную казну, а не в частные карманы Негодяяев, их можно было бы направить на эффективное решение жилищных проблем. К тому же за государственные деньги государственные органы и спрашивать будут по-другому. Ведь посмотрите, вся доходная часть бюджета России в 2022 году составила 20,19 триллионов рублей, а управляющие организации собрали 0,84 триллиона рублей, а это 4,2 %. На оборону тратится всего лишь 3 триллиона рублей в год, а частным ООО достается 1/3 от этих расходов. Не многовато ли для них?

Да за такую сумму во всех городах можно было построить настоящие дворцы из белого мрамора и оборудовать их по последнему слову техники! Вместо этого мы в большинстве своем имеем полуразрушенные многоэтажные хибары и мошенников-прохиндеев, которые присваивают деньги собственников под прикрытием своих дружков-покровителей из полномочных органов и структур.

А взирающих на всё это в бессильной злобе людей мучит один вопрос: ДОКОЛЕ? Доколе государство будет равнодушно взирать на этот беспредел и беззаконие? Не настало ли время уже ему вмешаться, и навести порядок там, где от него ждут этого больше всего?

Ведь только государство может и обязано сделать так, чтобы не было таких Негодяев, как этот директор Стародубцев. Ведь он с целью скорейшего банкротства ООО «Милана» ежегодно закладывает в смету расходов   2,5 миллиона рублей, которые перечисляет в другую свою управляющую организацию ООО «РЭК», в качестве оплаты за услуги аварийно-диспетчерской службы, хотя оба эти предприятия отделены друг от друга лишь формально, а фактически расположены в одних и тех же помещениях, имеют один и тот же штат работников и единую для обоих аварийно-диспетчерскую службу.

Таким образом, пока одно ООО «пухнет» от прибылей,  другое остается в убытках, а собственники не получают надлежащего содержания их домов.

Но директор В.В.Стародубцев «арендует» сам у себя за деньги собственников услугу, которую должен оказывать бесплатно и которая фактически не стоит ему ни копейки для использования в ООО «Милана». Что это, как не узаконенное мошенничество, которое надзорные и правоохранительные органы обязаны пресечь??? Но они почему-то сразу становятся в позу страуса, как только слышат об очередном выводе денег директором В.В. Стародубцевым. А главное чаяние народа – избавиться от вороватых и жуликоватых частных ООО – пока так и остается без ответа… И это не к добру.