Если ваш дом находится в аварийном состоянии и фактически разрушается, то у вас есть ровно три года на то, чтобы подать на управляющую организацию иск в суд. А если не успеете уложиться в этот срок, то извините, это уже ваши проблемы – на заявление именно с таким смыслом сподобилась управляющая организация ООО «Милана» во время судебного процесса по иску о ремонте общего имущества многоквартирного дома №4 по ул. 30 лет Победы в Волгодонске. Чтобы читатель в полной мере оценил абсурдность вышеозначенной логики, приведем небольшую предысторию.
По бокам девятиэтажного дома №4 расположены две пристроенные части, предусмотренные проектом дома. Обе пристройки входят в состав общего имущества дома, то есть все собственники МКД каждый месяц платят за их содержание и текущий ремонт. Однако управляющая организация ООО «Милана» в главе с директором и единственным учредителем В.В.Стародубцевым фактически не следила за состоянием этих пристроек, что привело к постепенному разрушению их несущих конструкций. При этом приходили в негодность не только пристройки, но и остальные части дома – фасад, подъезды. В конце концов, собственники МКД обратились в Администрацию города с целью привлечь внимание городских властей к разрушающемуся дому.
По результатам проверки межведомственной городской комиссии, было вынесено предписание, включающее три пункта: ремонт фасада, ремонт входных групп подъездов и обследование с последующим ремонтом пристроек. Только при условии полного выполнения предписания комиссия была готова признать дом безаварийным. ООО «Милана» выполнила только два первых пункта предписания – отремонтировала фасад и создала видимость ремонта входных групп подъездов, а пристройки почему-то проигнорировала. На логичные претензии собственников в управляющей организации завили, что «в предписании не указывалось, что именно ООО «Милана» обязана ремонтировать пристроенные части дома». Возникает вопрос: почему тогда ООО «Милана» выполнила ремонт фасада и обшила входные группы металлическими листами, если предписание якобы не обязывало ее это делать? К тому же отказ ООО «Милана» от этих обязанностей – это фактически нарушение условий договора между ней и собственниками дома.
В итоге, чтобы обязать управляющую организацию отремонтировать пристройки, собственники спустя 4 года после вынесения предписания Администрацией подали иск в суд. Главным аргументом управляющей организации в суде стал… срок исковой давности! В статье №196 Гражданского кодекса действительно имеется пункт, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Однако очевидно, что в этой норме речь идет о разовом завершенном событии: например, возвращении денежного долга. В вышеупомянутом же случае разрушение дома прогрессирует с каждым днем, поэтому собственники каждый день узнают о новом нарушении своего права.
Но оставим ненадолго юридическую казуистику и взглянем на ситуацию с точки зрения здравого смысла. Если дом разрушается, а собственники по каким-то причинам не смогли в течение трех лет подать в суд иск на свою управляющую организацию, то значит ли это, что она имеет право больше не ремонтировать дом? Черт с ним — пускай и дальше рушится? В итоге он развалится, люди превратятся в бездомных, а управляющая организация будет продолжать утверждать, что все это – по закону? Представьте, что в вашей квартире начался пожар, вы звоните в 01, а вам на другом конце провода заявляют: «Знаете, вы со своим звонком не уложились в пять минут с начала пожара, поэтому мы теперь не обязаны к вам ехать». Даже если бы у пожарных было такое право, сразу бы возник вопрос: а зачем нужна такая служба, которая занимается не тушением пожаров, а только ищет предлог, чтобы не выполнять свои обязанности? Именно этот вопрос возникает в отношении ООО «Милана» после такого смехотворного заявления в суде. При этом заметьте: ООО «Милана», отказываясь от выполнения ремонта общего имущества, предписанного Жилищным Кодексом, Постановлениями Правительства РФ и Администрацией города Волгодонска, не отказывается от денег собственников за содержание и ремонт. Только вдумайтесь, какая это иезуитская логика!
А с другой стороны, если частное предприятие ООО «Милана» так сильно настаивает на том, чтобы собственники вовремя подавали на него в суд, может, им действительно стоит перестать безропотно сносить все бесчинства управляющей организации и начать взыскивать за каждое нарушение с ее стороны? Облезла краска со стен подъезда после свежего косметического ремонта? – Иск о ненадлежащем качестве текущего ремонта. Отваливаются куски кирпичей с фасада дома? – Иск о необеспечении безопасных условий проживания в доме. Протекает кровля или трубы в подвале? – Иск о ненадлежащем содержании общего имущества. Причем подать иск на управляющую организацию может абсолютно любой собственник, для этого не нужно быть членом совета дома или обладать какими-то специальными юридическими познаниями. Если как можно больше собственников МКД включатся в такую акцию, управляющая организация мигом забудет о «сроках давности» и приползет к истцам на коленях, умоляя отозвать сотни этих судебных исков. А пока с нее не спрашивают за ее бездействие, она будет трактовать закон так, как это выгодно ей, а не нам, собственникам.
Резюмируем сказанное: в ситуации с содержанием и текущим ремонтом ненадлежащего качества, проводимыми в МКД, норма о 3-летнем сроке давности подачи судебного иска неприменима ни с точки зрения закона, ни с точки зрения здравого смысла. В противном случае миллионы граждан страны давно бы бомжевали на теплотрассах. А собственники имеют полное право требовать, чтобы управляющая организация незамедлительно принимала меры по пресечению дальнейшего разрушения общего имущества дома за счет денег собственников, уже собранных на содержание.
Вот скоро все бомжами и будем с такими управляющими
Как интересно получается: то есть можно ничего не делать три года, а потом сказать, что срок исковой давности прошел? А за что мы по квитанциям тогда платим?