За хищение 170 тысяч – уголовное дело и колония, за пропажу 21 миллиона – уважение и почет

Все-таки удивительно устроена система наказаний и поощрений  в правовом поле нашей страны. Просто диву даешься, читая очередную новость о строгом наказании какого-нибудь проворовавшегося мелкого чиновника и полном  игнорировании фактов хищений денежных средств в крупных размерах у собственников жилых домов.

Одна из последних новостей на фронте борьбы с коррупцией была широко растиражирована многими волгодонскими СМИ и подана чуть ли не как сенсация: бывший директор детского лагеря «Жемчужина Дона» получила  полтора года колонии общего режима за присвоение бюджетных средств в размере 170 тысяч рублей.

Оказалось, что Лариса Кухнюк была назначена директором фактически не работавшего к тому моменту детского лагеря в 2018 году. По данным следствия, она приняла на работу близких родственников и оформила заведомо ничтожный договор аренды автомобиля. Как установила прокуратура, в 2019 году обвиняемая необоснованно начислила зарплату своим родственникам на общую сумму 113 тысяч рублей, передала данные об их трудовой деятельности в Пенсионный фонд, а также заплатила НДФЛ. Помимо этого она приобрела 1 195 литров бензина АИ-92 на общую сумму 55 тысяч рублей. Итого ущерб бюджету Волгодонска составил 168 950 рублей.

Если обратиться к статистике последних лет, этот случай – далеко не единичный, по всей России происходят похожие преступления.

Вот лишь несколько примеров:

— Директора оздоровительно-образовательного лагеря «Берёзка» в Астраханском крае осудили за самовольное награждение себя премиями на общую сумму 118 тысяч рублей.

—  Экс-директор детского лагеря в Сочи незаконно продавала путевки на общую сумму в 5 миллионов рублей – в итоге женщину осудили на 3 года условно с присуждением выплаты большого штрафа.

—  Бывший директор детских лагерей в Дагестане осужден и отправлен в колонию за хищение 2,2 миллиона рублей.

—  Директор детского лагеря в Омской области получил условный срок за мошенничество на сумму 3 миллиона рублей – при этом эти деньги были потрачены на нужды лагеря, но нецелевым образом.

С одной стороны, хочется похвалить правоохранительные органы в лице полиции и прокуратуры, которые решительно пресекли все эти преступления и восстановили объем государственной казны. При этом обращают на себя внимание дольно-таки не крупные по сегодняшним меркам суммы, за хищение которых жестко наказывают виновных лиц – 168 тысяч рублей, 118 тысяч… Похвальная принципиальность.

Но с другой стороны, тут же вызывает недоумение слепота и глухота всех этих блюстителей законности и порядка, а заодно с ними и чиновников муниципальных и региональных органов власти, которые в упор не видят наглое хищение десятков и сотен миллионов рублей в течение многих лет, производимое у них прямо под носом!

В 2020 году из бухгалтерской отчетности управляющей организации ООО «Милана», которую возглавляет ее директор-учредитель В.В.Стародубцев, пропали 16 миллионов рублей целевых средств собственников помещений, собранных для проведения текущего ремонта на домах, управляемых ООО «Милана». Сам директор Стародубцев до сих пор никак этот факт не прокомментировал и никаких объяснений по этому поводу собственникам домов не дал, но вот заместитель директора ООО «Милана»/«РЭК» Тегаева фактически признала нецелевое расходование средств, письменно сообщив следующее:

«В случае, если запланированные на текущий календарный год работы не выполняются, то накопленные денежные средства переносятся на следующий год. При этом каким-либо сроком накопление средств на счете многоквартирного дома не ограничено, т.к.правоотношения по управлению многоквартирным домом имеют длящийся характер».

 Более того, в тот же период когда пропали эти 16 миллионов, директор Стародубцев не заплатил 5 миллионов рублей за обслуживание лифтов на 20 домах. В результате эти деньги были взысканы по решению суда, а собственникам пришлось платить дважды: первый раз, когда их платеж был направлен директором Стародубцевым в неизвестном направлении, и второй раз – когда пришлось гасить исполнительный лист по решению суда, из текущих платежей, образуя тем самым новую задолженность по той же самой статье расходов. Всё это факты, которые легко проверить и которые подтверждаются находящимися в открытом доступе документами – просто бери и расследуй!

Но почему-то доблестные правоохранители, которые охотно возбуждают уголовные дела за хищение 100 тысяч рублей, проявляют полное равнодушие к фактам единовременной пропажи более 20 миллионов!

Откуда берутся такие двойные стандарты в подходах? Может, все дело в том, что в случае с директором Стародубцевым речь идет не о бюджетных деньгах, а о взносах простых граждан? Но ведь бюджет города и области также складывается из взносов граждан – жителей тех же самых домов, которых обирают такие «деятели» как Стародубцев. Бюджет любого уровня складывается прежде всего из налогов граждан. Так в чем тогда принципиальное отличие между бюджетом города и бюджетом управляющей организации? Где в законе сказано, что к денежным средствам граждан-собственников жилых домов должно применяться иное отношение, чем к бюджетным средствам муниципалитетов и регионов? И почему за одинаковое правонарушение одни идут в колонию, а другим от лица города и области периодически вручаются награды за мнимые заслуги в сфере ЖКХ? Получается, что бывают воры в законе, а бывают – воры в почёте.

Эти вопросы мучают не только нашу редакцию, но и множество наших читателей, которые обращаются к нам за помощью для обнародования своих жилищно-коммунальных проблем. «До каких же пор он будет нас объегоривать?», — часто спрашивают нас собственники квартир. А полномочные органы в ответ на этот вопрос шлют отписки: мол, проверки бизнеса ограничены Постановлением Правительства №336, принятым еще в ковидную эпоху. Эпидемия ковида давно закончилась, но управляющие организации по-прежнему прикрываются требованиями этого Постановления. Но одно дело – формальные проверки, кошмарящие бизнес, и совсем другое – пресечение по известным фактам нарушений. Правоохранительным и надзорным органам необходимо понять, что обеспечение правопорядка требует их непосредственного участия.