Как определить человека, который, несмотря на многократные обращения и разъяснения сути проблемы, пишет в ответ шаблонные отписки с одними и теми же бессмысленными формулировками? Русский язык очень щедр на разнообразные эпитеты критического характера, но даже он подчас не в силах выразить всю глубину интеллектуальной импотенции и нравственной деградации отдельных представителей властных структур. Простой пример.
Председатель Волгодонской Общественной Организации по осуществлению жилищного контроля «Народная Палата» Вячеслав Бобров обратился в Администрацию г.Волгодонска с просьбой принять меры к управляющей организации ООО «Милана» (учредитель В.В.Стародубцев) из-за неудовлетворительного состояния внутриквартального автомобильного проезда и крыльца фасадной части многоквартирного дома №4 по ул. 30 лет Победы, являющихся лицом этой части города.
Управляющая организация, которая в соответствии с договором управления, Жилищным Кодексом РФ и Постановлениями Правительства РФ №290 и № 491 обязана содержать эти объекты, относящиеся к общему имуществу МКД № 4, годами бездействовала, что привело к их разрушению. На внутриквартальном проезде, проходящем вдоль дома, образовались сверхнормативные ямы и выбоины, затрудняющие проезд транспорта. Также в плачевном состоянии находятся элементы фасада: имеются аварийные повреждения борта и стен стилобата, нарушение целостности конструктивных элементов, присутствуют участки с обрушением штукатурного слоя и облицовочных материалов на площади 26 кв. м., происходит динамичное развитие трещин и сколов в объеме 0,4 куб. м, что привело к снижению прочности всей конструкции и угрожает жизни и здоровью людей в случае ее разрушения или обрушения.
Все эти факты были установлены и зафиксированы общественными инспекторами ВГОО «Народная Палата» еще в прошлом году в ходе обследования дороги и фасада дома. Был составлен Акт обследования, который был направлен в прокуратуру и Администрацию Волгодонска.
Позже факты правонарушений со стороны ООО «Милана», в ходе выездного обследования, подтвердила Административная комиссия Ростовской области. Ею был составлен протокол об административном правонарушении, а управляющей организации было вынесено предупреждение об устранении выявленных нарушений.
И что же с учетом всех этих обстоятельств ответили общественникам в Администрации города?
Вот ответ Администрации за подписью заместителя главы по кадровой политике и взаимодействию с правоохранительными органами В.И.Кулеши.
Беззубой оказалась и прокуратура города, которая прислала письмо формального содержания на обращение по похожей проблеме на доме №4:
В ответе Администрации опять содержится всё та же старая сказка про «белого бычка», то есть про мнимую необходимость для собственников МКД принимать решение о проведении текущего ремонта на общем собрании. Именно этот аргумент использует управляющая организация ООО «Милана»/«РЭК» в ответ на любые обращения собственников, а также в ходе судебных процессов.
И почему на обращение ответил не адресат – глава города Макаров, а его зам по кадровой политике? Получается, глава не потрудился изучить вопрос и перенаправил обращение своему заместителю Кулеше, а тот, судя по стилистике ответа, просто позаимствовал формулировки из предыдущих ответов управляющей организации. Если бы он хоть немного вник в суть дела, то узнал бы, что в соответствии с действующим законодательством текущий ремонт зданий и сооружений, наряду с техническим обслуживанием и эксплуатационным контролем, осуществляются в целях обеспечения безопасности в процессе их эксплуатации и надлежащего технического состояния, т.е. поддержание параметров устойчивости, надежности, и исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Отличительным признаком текущего ремонта является его плановый характер.
Иными словами, текущий ремонт направлен на поддержание работоспособности и нормальной эксплуатации. А когда здания и конструктивные элементы в результате постоянного разрушения приходят в аварийное состояние, управляющая организация обязана проводить уже не текущий, а аварийно-восстановительный ремонт в рамках содержания общего имущества дома. Для этого не требуется решения общего собрания, поскольку управляющая организация, по вине которой произошли разрушения, обязана проводить данные работы за счет средств на содержание или за счет виновника.
Эти требования закреплены в Постановлениях Правительства, Государственных стандартах, и Определениях Верховного Суда РФ. Развернутое разъяснение действующих норм законодательства было получено газетой «Перец ЖКХ» в ответ на ее обращение в Министерство строительства и ЖКХ РФ. В письме Минстроя №18926-МС/00 от 06.04.2023 говорится следующее:
«Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 17 октября 2016 г. № 301-КГ16- 14454 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений.
В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ.
Управляющая организация должна устранять обнаруженные неисправности конструкций МКД и предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий. Их необходимо выполнить независимо от решения общего собрания и утверждённого плана работ. Наличие плана выполнения работ не предоставляет управляющей организации отсрочку указанных работ и не освобождает ее от своевременного исполнения обязательств, прямо предусмотренных действующим законодательством и договором управления».
Внимательно прочтите три верхних абзаца, господа чиновники Администрации, и когда в следующий раз вам захочется написать словосочетание «текущий ремонт», задумайтесь о том, на своем ли месте вы находитесь. Может, вам с вашим уровнем компетентности и знания законов Российской Федерации стоит подметать улицу перед зданием Администрации, а не сидеть в его кабинетах и отвечать на обращения граждан и организаций?
Для самых непонятливых поясним еще раз: государство приняло нормативные акты и законы, которые определяют стандарты содержания многоквартирных домов. Никто не освобождал государственные органы надзора и органы местного самоуправления от надзора и контроля за выполнением требований этих стандартов в рабочем порядке. Для этого не требуются обращения жильцов или проведение общих собраний.
Именно за выполнение муниципальными органами власти их функций жители Волгодонска платят муниципальным служащим зарплату из своих налогов. На днях нам стало известно, что чиновники Администрации в очередной раз подняли себе зарплату. Судя по их ответам на обращения, поднимать себе зарплаты – это единственное, что у них получается действительно хорошо.
Но вернемся к письму Администрации. В нем есть еще один примечательный момент: заместитель главы В.И.Кулеша пишет о недостаточности финансовых средств на ремонт автомобильной дороге возле дома №4 по ул. 30 лет Победы. Мол, не предусмотрено в бюджете г.Волгодонска денег на эти цели. Если бы господин Кулеша писал не отписку, а квалифицированный ответ после прочтения обращения, то он знал бы, что данная дорога располагается на земельном участке МКД №4, а потому входит в состав общего имущества дома. Следовательно, заниматься ее восстановлением и ремонтом в силу договора управления обязана управляющая организация ООО «Милана», а не городская Администрация. Но поскольку ООО «Милана» не только своим бездействием разрушила эту дорогу, но еще и отказывается выполнять какие бы то ни было работы, вводя собственников в заблуждение утверждениями о необходимости «текущего ремонта», то Администрация города в силу своих полномочий согласно Уставу города обязана применить меры воздействия на управляющую организацию.
К слову, замглавы В.И.Кулеша не первый, кто ссылается на отсутствие средств в бюджете города, когда речь заходит о ремонте данного внутриквартального проезда. Собственники уже получали похожий ответ от бывшего заместителя главы по городскому хозяйству С.А. Вислоушкина, который выгораживал управляющую организацию и писал, что средства из бюджета уже распределены, а других источников финансирования ремонтных работ якобы не существует. Сейчас Вислоушкин находится за решеткой. Действующему замглавы стоит задуматься о судьбе своего предшественника, чтобы не повторять его ошибок, приведших к такому неутешительному финалу.
ООО «Милана», конечно, тоже может заявить, что не располагает средствами на проведение данных ремонтно-восстановительных работ, но этот аргумент не должен приниматься во внимание в силу целого ряда причин:
1. В соответствии с законодательством, управляющая организация осуществляет предпринимательскую деятельность, нацеленную на извлечение прибыли. Данная деятельность осуществляется на свой страх и риск, что подтверждает и ответ Минстроя РФ:
«Определение в договоре управления МКД размера оплаты за предвидимое при обычных условиях содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД с учетом его естественного износа является предпринимательским риском».
Если управляющей организации не хватает денег, то она должна изыскивать их из других источников: банковских займов, личных средств учредителя и т.д. Никто господина Стародубцева не просил заниматься управлением домов. Напротив, в 2005 году городские власти фактически в нарушение закона выделили ему в управление десятки домов в ЮЗР в обход решений собственников. Если он не умеет грамотно управлять и сводить дебет с кредитом, то пусть уходит, но прежде выполнит все работы, которые задолжал собственникам 52 домов.
2. Директор В.В.Стародубцев на протяжении многих лет не ремонтировал указанные объекты, следовательно, вся вина за их состояние лежит на нем, собственники не должны оплачивать последствия его разгильдяйства, лени и некомпетентности.
Обратимся к тексту письма Минстроя:
«Если выполнение неотложных работ и услуг вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить и за возникновение которых она не несет ответственности, то такие расходы должны быть дополнительно компенсированы собственниками помещений в МКД».
Очевидно, ситуация с разрушенной дорогой и крыльцом фасада в МКД №4 — это не тот случай. Разрушения накапливались постепенно на протяжении многих лет. На крыльцо и дорогу не падал метеорит, они не подвергались воздействию землетрясения или какого-то обстоятельства непреодолимой силы. Следовательно, дополнительно компенсировать стоимость ремонтных работ управляющей организации собственники МКД не обязаны, а значит, и проводить общее собрание с принятием каких-то решений по ремонту не должны. И в этом случае ответственные работники Администрации города не должны выступать адвокатами Разгильдяя-Негодяя!
3. Каждый год ООО «Милана»/«РЭК» получает десятки миллионов рублей от собственников МКД. Всего с момента своего появления эта управляющая организация собрала с собственников более 1 миллиарда рублей в сегодняшних ценах. Львиная доля этих средств была выведена на доходы работников и учредителей, наприбыль организации, что зафиксировано в бухгалтерской отчетности предприятий на сайте ООО «Милана»/«РЭК». Верить в то, что у В.В.Стародубцева нет денег на ремонт дороги и крыльца может только очень недалекий человек или сообщник Стародубцева.
4. Даже если предположить, что управляющая организация «не потянет» ремонт всего асфальтового покрытия дороги, то сделать незатратный латочный ремонт она в состоянии в любом случае. Однако В.В.Стародубцев отказывается от выполнения даже таких работ. При этом несколько месяцев назад МУП «Водоканал» не поленился положить латки на разрушенное асфальтное покрытие внутриквартального проезда, примыкающего к торцу дома №4 по ул. 30 лет Победы после проведения ремонтных работ на дворовом трубопроводе совсем в другом месте. Никто не просил работников Водоканала это делать, тем более, что заниматься ремонтом этой дороги обязано ООО «Милана», так как дорога проходит по придомовой территории. Только вот работникам «Водоканала» почему-то было не все равно, а Стародубцеву, который получает деньги за содержание этой территории – совершеннейше плевать.
В этой ситуации Администрация Волгодонска обязана отреагировать и принудить управляющую организацию ООО «Милана» выполнить требования закона и устранить неудовлетворительное состояние указанных объектов, в противном случае принуждения требует Администрация.
За обеспечение государственных стандартов содержания многоквартирных домов отвечают государственные органы, которые на местном уровне взаимодействуют с органами местного самоуправления «для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории» (ст.132 Конституции РФ). В Волгодонске — это в частности Администрация г.Волгодонска и ее органы, такие как муниципальная жилищная инспекция. Именно она должна контролировать соблюдение государственных требований к содержанию и обслуживанию многоквартирных домов.
Эти обязанности на орган местного самоуправления налагает Жилищный кодекс Российской Федерации. В п. 17 ст. 20 предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в том числе требований: 1) к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Также соответствующими полномочиями орган местного самоуправления наделен в силу положений Устава муниципального образования «Город Волгодонск» (в ред. решения Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 75, от 08.02.2018 № 10, от 11.10.2018 № 55, от 21.03.2019 № 15):
Статья 13. Муниципальный контроль
Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, областными законами Ростовской области.
Статья 30. Права на безопасную и здоровую среду проживания
Местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав:
2) на обеспечение благоприятных условий проживания населения;
Статья 56. Полномочия Администрации города Волгодонска
5) Администрация г.Волгодонска осуществляет муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
16) участвует в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Волгодонска;
35) осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотры зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
52) организует и осуществляет муниципальный контроль на территории Волгодонска, принимает административные регламенты проведения проверок при осуществлении муниципального контроля, организует и проводит мониторинг эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.
Муниципальный контроль осуществляется отделом координации отраслей городского хозяйства, Положение о котором утверждено Распоряжением Администрации г.Волгодонска №93 от 29.06.2015 года.
В п. 3.16 Положения к функциям этого отдела относится «организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Волгодонска в соответствии с решением Волгодонской городской Думы от 16.12.2021 № 103 «Об утверждении Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования «Город Волгодонск». А функции сектора муниципального жилищного контроля в соответствии с п. 4.3.и 4.4 включают составление актов проверок, выдачу предписаний об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также контроль за устранением выявленных в ходе проверок нарушений, их пресечение.
Также статьей 156 Жилищного Кодекса РФ орган местного самоуправления наделен правом на проверку деятельности управляющей организации в случае неудовлетворительного содержания общего имущества дома, находящегося под ее управлением. Для реализации этого права Администрации Волгодонска не требуется предварительных условий в виде наличия муниципального жилья в указанном доме или обращения собственников МКД (подробнее об этом читайте на нашем сайте в статье «Саботаж в сфере ЖКХ»).
Вместо этого чиновники почему-то продолжают слать отписки, причем независимо от того, с каким вопросом к ним обращаются. Таким же отказом Администрация ответила на обращение об аварийном состоянии боковых пристроек к дому № 4 по ул. 30 лет Победы.
Так почему Администрация в лице ее ответственных чиновников защищает интересы коммерческого предприятия В.В.Стародубцева вместо того, чтобы исполнять свои законодательно установленные обязанности? У нас в Волгодонске некому больше управлять? Почему цинично попираются законные права граждан в угоду лоббированию интересов жирующих на народных деньгах махровых «хозяйственников»?
Убедительно призываем чиновников органа местного самоуправления возглавляемых С.М. Макаровым одуматься и перестать слать «филькины грамоты» прикрывающие темные делишки и бездействие «управляек», в ответ на справедливые претензии общественников и собственников МКД.
Загрузка ...
Власти спихивают всё на собственников. И в случае какого-либо ЧП переведут стрелки на собственников, которые молчали и бездействовали. В данной ситуации где действия Совета МКД, Председателя МКД?
У них там наверно при приеме на работу конкурс такой — кто лучше напишет отписку, того и должность.
Как же классно Перец ЖКХ «ПРОТАЩИЛ» (в смысле высмеял) чинуш и должностных лиц в их потрясающем «умении» рассматривать жалобы граждан по существу и писать ответы!!!!!!! Любой НОРМАЛЬНЫЙ человек на их месте, прочитав статью, провалился бы сквозь землю от стыда за свою «компетентность». Но нет, продолжают сидеть в своих креслах и писать гражданам чисто фигню.