Поведение многих управляющих организаций в суде часто напоминает извивающегося на сковородке ужа: вроде и деваться уже некуда, но желание снять с себя всякую ответственность заставляет прибегать к абсурдным доводам, которые веселят даже судей.
Для примера возьмем дело №А53-33536/21, решение по которому 18 февраля 2022 года вынес Арбитражный суд Ростовской области. Собственники многоквартирного дома №64 по ул.Морской обратились в суд после затопления дома, вызванного порывом на трубопроводе внутридомовой системы отопления. Затопленному помещению был нанесен ущерб из-за ненадлежащего содержания общего имущества МКД управляющей организацией ООО «ЖРЭУ-5». Собственники составили Акт осмотра о причиненном ущербе, оплатили экспертизу стоимости причиненного ущерба и подали иск в Арбитражный суд, где предоставили все документы. В ответ управляющая организация пожаловалась, что Акт составили без участия ее представителей, что якобы «повлекло неправильное установление причины затопления и, как следствие, неправильное установление виновного лица». По версии управляющей организации, «виновным лицом» в данном случае был подрядчик, выполнявший замену трубопровода в рамках капитального ремонта, однако суд не принял этот довод. Самое смешное, что собственники письменно приглашали управляющую организацию на составление Акта, и работник ООО «ЖРЭУ-5» даже проставил штамп предприятия на копии извещения… Зачем было нести в суде эту околесицу про необъективно составленный Акт осмотра – трудно понять. Ниже предлагаем нашим читателям ознакомиться с фрагментами решения Арбитражного суда Ростовской области по этому делу.
Начните обсуждение "Хроники цинизма: управляющая организация довела дом до затопления, не прислала своих представителей на осмотр причиненного ущерба, а потом пожаловалась в суде, что Акт о причиненном ущербе составили без нее"