Общественность города живо обсуждает последнее выступление Главы Администрации г.Волгодонска С.М. Макарова в ходе прямого эфира с горожанами, в котором он как-то пассивно, по наблюдениям слушателей, вводил город в курс ситуации о нападении уличных собак на граждан. Мы посмотрели выложенное в социальных сетях видео этого выступления и ужаснулись бессилию и безволию городского начальства. Градоначальник констатирует, что ситуация, мол, аховая, людей кусают, случаи нападения участились, собак в городе становится все больше и больше, а мер Администрация принять не может, закон, видите ли плохой, не позволяет нашим чиновникам разгуляться, проявить свою заботу о гражданах.
Запись прямого эфира из социальной сети «Вконтакте». Часть 1.
Часть 2.
Мы решили подробнее изучить те самые законы, на который постоянно жалуются наши чиновники во главе с С.М. Макаровым. Речь идет о Федеральном законе от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где прописаны основные принципы обращения с бесхозяйными собаками и разграничиваются полномочия по принятию мер органами власти. Ниже можно ознакомиться с результатами нашего мини-расследования. Разберемся по порядку, сначала о собаках.
Бойцовские потенциально опасные собаки
Существуют породы собак, по одному виду которых сразу понятно, что эта собака очень опасна для людей. Эти породы специально выводились людьми для боевых целей, потому и имеют собирательное название «бойцовские породы». Таких собак, в качестве бесхозяйных, на улице вы не встретите, они дорого стоят и редко встречаются, а если вдруг встретите без намордника и поводка, то сразу вызывайте полицию — такие собаки загрызут ребенка за считанные секунды. Эти собаки — орудие, собаки-бомбы, собаки-гранаты. И закон проявляет к ним особо пристальное внимание, вводя понятие «потенциально опасных собак».
В соответствии со статьей 3. 10. Закона N 498-ФЗ потенциально опасные собаки — собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации. В перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974, содержатся 14 пород собак. Вот этот список:
Обращает на себя внимание понятие в законе «и иные собаки«, которые, очевидно, не входят в этот перечень, но имеют бойцовский характер. Ведь потенциально опасная собака и потенциально опасная порода — это не одно и то же, в противном случае законодатель прямо бы уточнил: «потенциально опасные породы собак». То есть существуют потенциально опасные собаки, в отношении которых могут применяться меры принудительного воздействия, и они не обязательно состоят в перечне, утвержденном Правительством.
Полномочия местных властей
И все же нас больше интересуют те собаки, которые живут на улице без хозяев и нападают на жителей нашего города. По большей части это беспородные дворняги, по одному виду которых не скажешь, что они представляют опасность для людей, разве что массой и размером.
В нашей прошлой статье «Зубатые собаки и беззубые чиновники: чьи укусы больнее?» мы приводили случай, который автор этой статьи наблюдал лично: «мимо стаи уличных собак проходил взрослый мужчина, они виляли ему хвостами и заискивающе смотрели ему в глаза. Но случайно этот мужчина оступился и упал.. И мгновенно вся стая изменилась: дворняги поджали хвосты, оскалились, прижали уши, ощетинились и с лаем бросились на мужчину.. и, наверное, только звериный рык, который непроизвольно вырвался из груди мужчины, остановил собак. Он успел вскочить и замахнуться сумкой, это и спало его от травм». Так что миролюбие беспородных собачек обманчиво, зверь всегда останется зверем, какой бы безобидный образ не рисовало воображение зоозащитников.
Для вот таких собак законодатель ввел другое понятие — «немотивированно агрессивные». Этот термин встречается сразу в нескольких пунктах Закона № 498. Рассмотрим эти пункты подробнее.
Статья 18 п.1.4 закона № 498-ФЗ предписывает возвращать в прежние места обитания безнадзорных животных, не проявляющих немотивированной агрессивности. А п.1.5 закона говорит о том, что животные, которых нельзя вернуть в прежние места обитания, должны содержаться в приютах для животных. Что делать с животными, проявляющими немотивированную агрессию, федеральный закон не уточняет, но п.3.6.1. наделяет органы местного самоуправления правом определять, в какие именно места запрещается возвращать животных и какие ответственные лица принимают эти решения.
Таким образом Глава города наделенный полномочиями обеспечивать безопасное проживание в городе граждан обязан установить порядок определения собак проявляющих немотивированную агрессивность. И наверное если при отлове, перевозке, содержании в вольере собака поджимает ушки, хвост, оскаливается, рычит, грозит укусить, то эту собаку смело можно отнести к «проявляющим немотивированную агрессивность» и принять по ней соответствующие меры.
Также статья 7 Федерального закона № 498 дает право органам государственной власти субъектов РФ наделять полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.
Какие выводы следуют из вышеперечисленных пунктов? Оказывается, закон не обязывает Администрацию Волгодонска возвращать на городские улицы животных, проявляющих немотивированную агрессию! И именно чиновники нашей Администрации наделены правом решать, в какие места нужно или не нужно возвращать отловленных собак.
До января 2020 года в Ростовской области действовало Постановление Правительства N 489, подписанное губернатором еще 14.07.2016 г. В соответствии с этим документом, мероприятия по содержанию безнадзорных животных предусматривают медикаментозную эвтаназию безнадзорных животных по заключению специалиста в области ветеринарии. Этот специалист был уполномочен принимать решение о необходимости медикаментозной эвтаназии животного в случае установления наличия у безнадзорного животного устойчивой неоправданной агрессии по отношению к человеку и (или) другим животным (п.6.1 Постановления).
Но Постановлением Правительства Ростовской области от 14.01.2020 N 21 прежнее Постановление № 489 было отменено, а порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ростовской области стал предусматривать только положения Федерального закона № 498, в котором уже не говорится о такой мере к агрессивным собакам, как эвтаназия. Но даже несмотря на это, положения Федерального закона прямо предусматривают, что проявляющих немотивированную агрессию собак не следует возвращать в прежние места обитания, а выявлять таких собак как раз и должны органы местного самоуправления.
А в начале апреля 2023 года областное Правительство издало еще один любопытный документ, который уже называет вещи своими именами, повторяя, в общем-то, то, о чем давно говорят встревоженные нападениями собак граждане. Речь идет о Постановлении Правительства Ростовской области № 256 от 5 апреля 2023 года «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Ростовской области».
В соответствии с пунктом 1.3. Постановления, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, являются министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, управление ветеринарии Ростовской области, органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов в Ростовской области. Понятно, что Министерство ЖКХ и управление ветеринарии берут на себя организационную и экспертную функции, а вся работа «в поле» должна осуществляться чиновниками на местах – выявлять, информировать, создавать условия для отлова животных, нанимать подрядчиков и принимать решение по судьбе каждой конкретной собаки совместно со специалистом-ветеринаром.
Но главное, Правительство прямо называет нахождение бесхозяйных собак на улицах – угрозой жизни и здоровью граждан.
Согласно п.2.1. Постановления № 256, к фактам причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан относятся:
2.1.1. Причинение животными без владельцев травм, повлекших смерть гражданина.
2.1.2. Причинение животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести.
К случаям, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению, относятся:
2.2.1. Нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления отходов.
2.2.2. Проявление животными немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека.
2.2.3. Нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено.
То есть нахождение собак в местах массового скопления людей признается безусловной угрозой жизни и здоровью граждан. Если пройтись по Волгодонску, то можно увидеть, что уличные собаки облюбовали себе пристанище как раз в таких местах, где много людей: на рынках, на площадях, возле остановок общественного транспорта, социальных учреждений и т.д. Все это несет угрозу нападений и является нарушением, которое должно быть устранено Администрацией города.
Таким образом, Администрация безусловно обязана выявлять собак, проявляющих немотивированную агрессию (а внезапно нападающие на людей собаки, очевидно, относятся именно к этой категории), определять их в приюты для животных для постоянного содержания, и привлекать специалиста-ветеринара для принятия решения о дальнейшей судьбе таких собак.
Получается, что высказывания нашего Головы полностью противоречат положениям законов.
Также ни один закон не запрещает органам Администрации создать специальную комиссию или рабочую группу с привлечением ветеринара, в рамках которой принимались бы точечные решения по каждой конкретной собаке и каждому конкретному случаю нападения на жителей города. И ни один прокурор никогда не скажет ни слова против, если все решения органов местной власти будут приниматься в соответствии с вышеприведенными пунктами Закона. Ведь беззубые чиновники, как известно, больше всего боятся не покусанных людей или зубатых собак, а вежливого и всегда опрятного прокурора.
Покусанные граждане сказали бы большое спасибо городским чиновникам во главе с С.М. Макаровым, если бы те выполнили свои прямые обязанности по защите жизней и здоровья членов городского сообщества. А еще большее спасибо скажут те, кого еще пока не покусали, но таких с каждым днем остается все меньше.
После публикации статьи «Зубатые собаки и беззубые чиновники: чьи укусы больнее?», где мы остро поставили вопрос бездействия городских чиновников на фоне «собачьей проблемы», в адрес газеты пришло множество откликов и комментариев от жителей города. Люди в один голос буквально кричали о том, что от агрессивных собак уже некуда деваться, что они боятся отпускать детей в школы, и что с этим уже пора что-то делать. На электронном сайте perez-jkh.ru статью активно комментировали посетители, а суммарное число просмотров составило порядка 18 тысяч человек, что очень немало в масштабах населения Волгодонска. Все это говорит о том, что бездействие в решении этого наболевшего вопроса возбуждает в гражданах ненависть к представителям местной власти, подрывает ее авторитет и вредит городу в целом. Именно поэтому мы вместе с нашими читателями искренне недоумеваем: почему до сих пор не принимается никаких решительных мер?
Экономия на покусанных жизнях
Конечно, все эти меры, описанные выше, потребуют дополнительных финансовых расходов. Оплата услуг подрядчика по отлову, ветеринара и длительное содержание собак в приюте для животных стоят денег. Но ведь здоровье горожан дороже! А так, получается, с одной стороны Администрация экономит деньги на покусанных волгодонцах, а с другой — выбрасывает эти деньги на ветер, оплачивая по три миллиона в год на бессмысленный отлов с последующим возвращением агрессивных собак на наши улицы. При грамотной организации здесь даже не пришлось бы дополнительно тратиться — достаточно просто перераспределить бюджетные средства, частично сняв их со статьи расходов на бесполезный отлов собак в пользу содержания в приюте.
Так кого чиновники жалеют больше — людей или собак? А, может, самих себя? Ведь проще пожаловаться на «нехороший закон», который связывает руки, чем начать принимать меры и пользоваться имеющимися полномочиями. Выше мы процитировали положения как федерального, так и регионального закона, в рамках которых у Администрации города имеются полномочия для того, чтобы держать ситуацию на контроле, не допуская массовых нападений собак на людей.
Параллельно следует решать и вопрос сокращения притока безнадзорных собак в город. Что-то на улицах города незаметно массовых рейдов работников муниципального контроля, которые бы штрафовали сердобольных кормильцев уличных собак. Ничего не слышно и о проверках территорий предприятий, гаражных кооперативов, дачных участков, с которых собаки, по словам С.М.Макарова, бегут в город. Чем вообще занимается это подразделение Администрации? На проверки ужасающего состояния многоквартирных домов по заявлению граждан его специалистов не дождешься; автомобилистов, паркующих свои машины на газонах и детских площадках, в значимых масштабах не штрафуют; переполненные и ставшие источником всяческой заразы мусорные контейнеры в отдельных районах города тоже никто не контролирует. Такое впечатление, что муниципальный контроль существует только на бумаге, а его сотрудники – это вымышленные персонажи из ненаписанного сатирического романа.
А как на Западе?
Самые либеральные и даже «излишне» гуманные законы и идеи у нас принято связывать с влиянием западных стран и их лобби. Но если обратиться к опыту этих стран, то мы увидим, что схема «отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск» практически не используется в Америке и Европе. Например, в Швейцарии, при появлении на улице собаки без хозяина ее мгновенно отлавливают и доставляют в приют, где какое-то время содержат, пытаясь устроить ее в новую семью. Если новые хозяева не находятся, то такую собаку усыпляют, а не выпускают обратно на улицы. Вот вам и либеральные европейцы!
Также поступают и в США, причем там соотношение количества усыпленных собак к количеству устроенных в приют примерно 50% на 50%. А, например, в Чехии к вопросу удаления собак с улиц подключена полиция. Если гражданин увидит на улице бесхозяйную собаку, он сразу звонит в полицию, которая активизирует службы по поимке животных.
Причем Европейская конвенция по защите домашних животных разрешает усыпление даже здоровых и неагрессивных особей. Европейцы рассматривают эвтаназию как проявление гуманности по отношению к самим беспризорным животным. Такой подход разделяют даже многие западные зоозащитники.
И практически везде на западе действует схема безвозвратного отлова, в результате которого собаку помещают в места для передержки на срок от 3 до 60 дней, после чего ей либо находят нового владельца, либо усыпляют, либо отправляют в специализированный приют до конца жизни.
И дело не только в эффективности работы соответствующих служб, но и в жестком законодательстве, которое заставляет хозяев регистрировать каждую собаку под угрозой огромных штрафов за неисполнение. В Италии за выброшенного на улицу питомца светит штраф в 10 000 евро или заключение под стражу сроком на 1 год.
Характерно, что в единственной европейской стране, где применяется схема такая же схема, как и у нас («отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск») количество уличных собак не уменьшается. Речь идет о Греции. Другие страны давно поняли, что эта схема неэффективна, и решают проблему на корню.
Интересно, что на Западе ситуацию с уличными животными контролируют не только государственные службы, но и многочисленные общественные объединения «зеленых», зоозащитников, волонтерских организаций и т.д. В результате в развитых европейских странах случаи нападения собак на человека – большая редкость, прямо-таки сенсация с обсуждениями на несколько месяцев, а не каждодневная обыденность, как у нас.
Еще один важный аспект – экономический. Содержание собак в приютах чаще всего оплачивается волонтерскими организациями. И это хороший пример для отечественных зоозащитников, которые отважно отстаивают права животных только в интернет-баталиях, а как дело касается личного кармана, сразу начинают пенять на государство, что оно, мол, должно все обеспечивать, а мое дело — сторона. Думаем, многие согласятся с тем, что если защищаешь агрессивных собак с пеной у рта, то тогда будь любезен забрать их к себе домой и заботиться о них, либо оплачивать их пребывание в приюте для животных. А то получается, что у нас развелось много очень любителей животных, но за чужой счет.
Поменьше оправданий, побольше дела
Да, взять и решить эту проблему одним махом невозможно. Закон предусматривает соблюдение многих формальностей и процедур, чтобы на местах не было злоупотреблений и нарушений прав животных. Но и полномочий у чиновников, как мы выяснили выше, тоже достаточно, чтобы шаг за шагом решать эти вопросы. Ведь была бы совесть, а возможности для тех, кто реально хочет решить проблему, всегда найдутся.
Ведь даже если сегодня уличных собак нельзя усыпить или отправить на пожизненное содержание в приюты, как в Европе, то по крайней мере местные власти могли бы проявить активность в вопросе устранения условий для распространения собак. Почему Администрация совместно с управляющими организациями до сих пор не озаботилась установкой ограждений вокруг уличных мусорных контейнеров? Ведь именно там находится чуть ли не главная кормовая база беспризорных собачьих стай. Где билборды, листовки и буклеты с социальной рекламой о вреде подкармливания уличных собак? Почему с улиц не убираются самодельные будки и лежбища, которые некоторые доброхоты устанавливают в самых проходных местах? Почему не введены огромные штрафы для тех, кто подкармливает собак прямо на улицах? Почему, как уже предлагали сами жители города, чиновники не организуют пункты сбора еды для собак на безлюдных окраинах города, уводя таким образом собак с улиц на периферию? Все эти меры не затратны, но ничего же этого не делается, а потом наши чиновники с глазами невинных ягнят разводят руками: собаки, мол, расплодились, ничего сделать не можем. Можем только получать среднюю зарплату муниципального чиновника Волгодонска в 47 тысяч рублей. С ваших же налогов, уважаемые жители города.
А что делать покусанному?
Смело идите в суд и выставляйте иск Главе города Волгодонска в 1 000 000 рублей. Вас покусали потому, что Администрация города не исполняет своих обязанностей.
Вот и получается, что в борьбе беззубых чиновников и зубатых собак проигравшими оказываются покусанные взрослые и дети — жители города. Интересно, а если за каждого покусанного лишать руководство города месячной зарплаты, насколько быстро С.М.Макаров и его замы подали бы в отставку?
Один глава города сделал пешеходный переход для своей жены, на котором гибнут люди (подробнее об этом расскажем позже), а другой допустил нашествие кусачих собак. Чего ждать от следующего? Крокодилов в подвалах многоэтажек? Кстати, судя по состоянию многих подвалов, в них уже водятся не только крокодилы, но лягушки со змеями, не говоря уже о холере, чуме и сибирской язве. А все потому, что управляющие организации чувствуют себя вольготно безо всякого контроля со стороны органов местного самоуправления и пустили общее имущество многоквартирных домов на самотек в прямом смысле слова.
А пока агрессивные собаки злобно облаивают прохожих и гоняются за перепуганными женщинами и детишками по всему городу, мэр организовывает прямой эфир, в котором рассказывает, что ничего сделать не может. А в то же время, в соответствии с пунктом 79 ст.56 Устава города Волгодонска, это является его прямой обязанностью: «Администрация города Волгодонска осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Волгодонска» (Устав города в ред. решения Волгодонской городской Думы от 21.03.2019 № 15). А пока вся эта «деятельность» сводится к оправданиям своей бездеятельности. Когда же вы начнете по-настоящему работать, господа? А пока хозяин — барин, покусанным остается брошенный народ.
Новый закон для пассивных чиновников
Чиновники избрали очень удобную тактику: кивать на Федеральный закон, который якобы не дает им действовать. Но, похоже, скоро они не смогут пользоваться таким оправданием. В Государственной Думе РФ вот-вот примут новый закон, который, наконец, прямо обяжет чиновников навести порядок на улицах городов. Глава думского комитета по экологии Дмитрий Кобылкин инициировал законопроект № 335106-8, делегирующий местным администрациям право самостоятельно решать, как поступать со стаями бродячих собак. В тексте законопроекта не содержится понятий «умерщвление» или «эвтаназия», но по смыслу принятых к закону № 498-ФЗ поправок, органы местной власти смогут использовать любые меры, в том числе и такие радикальные. В пояснительной записке к законопроекту сказано следующее:
«Предлагается наделить высшие должностные лица субъектов Российской Федерации и органы законодательной власти субъектов Российской Федерации правом по определению порядка обращения с животными без владельцев на территории субъекта РФ с учетом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики региона».
Это право у чиновников Ростовской области уже было до 2020 года, но они и тогда не слишком-то активно им пользовались. После принятия поправок в закон № 498-ФЗ они больше не смогут прятаться за некие запреты на решительные меры. Вот только скольким еще жителям города за это время придется ощутить на себе собачьи клыки и беззубые пасти чиновников?
Герман Бобровик
Инструкция по комментированию статей на нашем сайте: электронный адрес при размещении комментария не обязательно указывать свой, он может быть виртуальным, администрация сайта не проверяет его подлинность. Можно указать, например, адрес: 1234@mail.ru (или rambler.ru, или gmail.com и т.д.) и любое имя. После этого можно свободно написать текст и нажать кнопку «Отправить комментарий».
Куда идем мы с Пятачком? Ой шли, шли, но собаки Макарова его сожрали и остались лишь рожки, да ножки. Зато собаки сыты и то хорошо! И я там был и мед я пил, и по усам текло…., но потом агрессивные собаки набросились, все отняли и сами съели и запили медом. Ха, Ха, Ха.
Полномочий у чиновников достаточно, чтобы шаг за шагом решать эти вопросы. Была бы совесть у них — просто её у них нет.