Итоги: бег на месте

В редакцию «Перца ЖКХ» обратился житель города Алексей Черногородцев, который имеет богатый опыт работы председателем совета многоквартирного дома. Алексей решил поделиться накопленными знаниями и составил несколько памяток для собственников и членов советов МКД. Ниже предлагаем Вашему вниманию памятку №4.

Закончился очередной год в жилищно-коммунальной сфере. Жилищный Кодекс РФ, определяющий и задающий жилищно-коммунальную политику и стратегию, остаётся для органов местного самоуправления (ОМСУ) и собственников жилых помещений в многоквартирных домах основным документом, фундаментальной базой для выработки и построения механизмов реализации задач и целей, поставленных идеологами жилищной реформы.

Одни муниципалитеты и собственники жилых помещений в МКД активно включились в этот перманентный процесс преобразований жилищно-коммунальной сферы, другие заняли пассивную позицию в вопросе подхода к реализации государственной жилищной программы.

На каком месте в этой градации находится наше муниципальное образование – на втором, третьем, десятом, последнем —  каждый согласно своим наблюдениям может решить сам.

Основанием для скепсиса являются реалии сегодняшнего  времени:

— отсутствует поэтапная городская программа или дорожная карта по реализации положений ЖК РФ и Постановлений Правительства РФ в сфере жилищного  законодательства;

— ОМСУ и  СМИ не ведётся активная методичная работа по разъяснению жилищных законодательных инициатив, о необходимости вовлечения граждан к участию в общественном самоуправлении, к самоорганизации граждан в общественные объединения – в Советы домов,  Советы микрорайонов;

—   отсутствие механизмов обратной связи и взаимного сотрудничества между собственниками жилых помещений, его Актива и руководителями города;

— отсутствие у ОМСУ реальной и достоверной информации  о формировании и работе Советов домов, Председателей Советов домов, насколько они легитимны,  соответствует ли их избрание последним законодательным требованиям;

— отсутствие у граждан необходимой подготовки  по вопросам управления многоквартирными домами;

—    недостаточная организационно-пропагандистская  и информационно-методическая  работа ОМСУ с населением;

— ОМСУ не разработаны методики Программы обучения Актива собственников:  председателей и членов Советов домов, Школы активного гражданина;

— отсутствие проведения органом местного самоуправления  Круглых столов, семинаров специалистами Департамента строительства и  жилищного хозяйства, ГосЖилинспекции  и активистами-собственниками;

— ОМСУ  не разработана конкурсная Программа на выявление лучших Советов домов, лучшего Председателя Совета дома и механизм их  поощрения;

— недостаточное количество управляющих компаний и, как следствие, отсутствие конкурентной среды;

—  сохранение у большинства граждан рудиментов прошлого – сознание потребителя, чем собственника общего имущества многоквартирного дома;

—    ОМСУ не в полной мере созданы условия для развития системы общественного самоуправления в жилищной сфере;

— отсутствие оценочной системы результативности этапов реформирования  ЖКХ, а также на данный момент времени;

— отсутствие индикаторов для определения эффективно реализуемых проектов и  инициатив  в системе  управления многоквартирными домами, способов создания продуктивной системы Общественного Контроля;

— отсутствие со стороны ОМСУ должного контроля за качеством предоставления жилищных и коммунальных услуг; недостаточность количества проверок соблюдения Управляющими компаниями законодательно-нормативных требований по управлению и обслуживанию МКД.

Все эти факторы в совокупности  дали тот результат, который получили:

—  низкий уровень  участия граждан в управлении МКД;

— слабая образовательная база Жилищного законодательства среди собственников жилых помещений и его актива;

— отсутствие мотивации, инертность и пассивность большинства собственников жилых помещений;

— отсутствие взаимовыгодного сотрудничества и конструктивного диалога между собственниками и управляющей компанией;

—   торможение и пробуксовывание  в развитии системы Общественного самоуправления; в реализации поэтапного реформирования программных положений Жилищного законодательства;

—   отсутствие на многих  МКД  действующих и реально работающих Советов домов;

— имитация деятельности отдельных Председателей МКД, не утверждённых и не наделённых полномочиями высшим органом управления МКД – общим собранием собственников МКД.

Январь – пора подведения  итогов  о проделанной работе за прошедший год .

Напоминание для собственников жилых помещений  и председателей Советов домов:

— председатель Совета дома должен предоставить собственникам жилых помещений  Отчёт о проделанной работе за прошедший календарный год.  Это можно сделать на общем собрании собственников, совместив этот крайне важный  вопрос с другими не менее важными проблематичными вопросами, неизбежно поступающими в течение прошедшего времени.  Если, как это обычно бывает,  созвать Общее собрание собственников не представится возможным, то Отчёт о проделанной работе нужно разместить на информационной доске, установленной в каждом подъезде.

— Есть и ещё одна важная причина для созыва Общего собрания собственников.  Исходя из Федерального закона № 277 от 31.07. 2020 года выходит следующее:  если до 31.07 2020 года председатель Совета дома был наделён полномочиями на подписание Актов выполненных работ и Договора Управления домом в силу своего статуса,   то  с 31.07.2020 года он может это сделать только в двух случаях:  при наличии доверенностей, выданных собственниками жилых помещений в МКД  или  наделением  его таким полномочием по решению Общего собрания собственников. Причём кворум, необходимый для такого решения, должен составлять не мене 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме. Это законодательное обязательство собственники жилых помещений должны были исполнить со дня опубликования этого Федерального закона, то есть для этого было полгода 2020-го и целый2021-й год. А учитывая повальные пассивность, равнодушие и инертность большинства собственников, можно предположить, что этот Закон не был исполнен, по крайне мере большинством. И в этой связи интересно: как, кто и на каком основании подписывал  Акты выполненных работ на многоквартирных домах, Договоры управления и прочие документы?  Как в правовом отношении классифицировать такие действия? Также здесь крайне важно добавить: если у Председателя Совета дома не будет таких полномочий и Акты приёмки останутся неподписанными, то управляющая компания несёт риск привлечения к административной ответственности по ст. 7.23.3 или ч.2 ст.14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

— исходя из сложившейся практики, когда собственники жилых помещений в МКД в большинстве случаев не видят Отчёт о проделанной работе за прошедший год, который  управляющая компания обязана предоставить собственникам до апреля месяца следующего года,  Председателю Совета дома  стоит  направить на имя руководителя частной управляющей компании письмо с напоминанием исполнить это обязательство. Если и после этого управляющая компания не предоставит отчет, то Председатель имеет полное право и даже должен обратиться с жалобой на действия управляющей организации и ее директора в надзорные органы – прокуратуру и ГосЖилинспекцию (с приложением письменной копии обращения).

Автор статьи: А.Н. Черногородцев.

Столкнулись с несправедливостью в сфере ЖКХ? Управляющая организация игнорирует ваши проблемы и обращения? Напишите об этом нам! Расскажите о своей ситуации, присылайте текстовые, фото- и видеоматериалы на нашу почту contact@perez-jkh.ru, на номер Whatsapp +79885711230 или в наши группы в социальных сетях: vk.com/public208124517, ok.ru/group/60887410278552, instagram.com/perez.jkh.